Глупая шутка

Я недавно познал нечто чрезвычайно важное. Мне еще предстоит осознать и переработать это, но необходимо немедленно зафиксировать результаты. В течении долгого времени меня интересовал вопрос - что делает человека человеком, уникальным живым существом, с психологической точки зрения в первую очередь. Как трансгуманиста меня это интересуют в контексте создания антропоидного искусственного интеллекта, способного совместить-таки в себе характерные черты машин, кои легко выделить (точность, повторяемость, надежность), с характерными признаками человека.

Кажется, я нашел ответ. Множество людей предлагали мне разные теории - любовь, самопожертвование, и т.д. Да, особо выраженное и продвинутое абстрактное мышление способно порождать в нашем сознании эти чувства и, что более важно, осознавать их. Но эмпирически, наблюдая извне, мы не можем их фиксировать, это лишь наше особое, ощутимое и от того привилегированное их восприятие делает их отличными от чувств животных. Даже муравьи и термиты, равно как и более развитые в физиологическом смысле животные, вроде волков, способны на самопожертвование, во имя выживания семьи/стаи/роя. Это лишь биологическая закономерность, не продолжишь род - вымрешь. Каждое живое существо стремится к продлению своего рода, и в смысле видовом и в индивидуальном. Человек ничем не отличается, просто для нас эта логическая цепочка чуть сложнее, ведь мы возводим на ее пути абстракции вроде семьи, нации, государства и т.п. Самопожертвование всегда идет во имя продления существования какой-то из них, и на самом деле является модификацией идеи о продлении рода, чисто эволюционный механизм. Любовь идет туда же, и даже намного легче привязывается к животному в нас, так как любовь (романтическая) подразумевает под собой просто продолжение рода. В современном мире это конечно можно поставить под сомнение, но только при недостатке данных о животном мире или неверной их интерпретации. Гомосексуализм и даже более экзотичная асексуальность в полной мере проявляются у видов, находящихся на всех уровнях когнитивного развития, от муравьев и пчел до утконосов и некоторых обезьян. Некоторые уникумы скажут, что война, и взаголи какое бы то ни было насилие и нанесение вреда по отношению друг к другу — это исключительно человеческая выдумка, ни одно другое существо не будет нападать на своих сородичей. Мол, животные - лучше людей. Но на самом деле это, разумеется, полный бред, ведь животным, также как и людям, свойственна защита и захват территории, ресурсов, ну и просто веселье от уничтожения себе подобных и не только.

Но есть некоторое действо, которое, в чистом виде, свойственно только людям. Насколько мне известно, не было зафиксировано ни одного случая чтобы животное осуществляла это. Я выдвигаю своего кандидата на место самой основной и определяющей черты человека, выделяющей его из всех живых существ. Мой кандидат - самоубийство.

Ни одно другое живое существо не способно осознанно, без какой-либо прямой или косвенной выгоды для себя или рода уничтожить себя. Самоубийство является абсолютным универсальным критерием человечности. Многие животные способны пожертвовать собой для защиты семьи или стаи, но это совсем не то же что и самоубийство у человека. Собаки, кошки и другие стайные животные с хорошо развитым социальным взаимодействием могут испытывать психологические проблемы схожие с человеческими, такими как тоска, скука, и даже депрессия. Но ни одно живое существо не сможет намеренно оборвать свою жизнь. Кроме человека. Ходит множество баек о самоубийстве животных в природе, но абсолютное большинство их является лишь ошибками интерпретации гибели этих существ в следствие недостатка когнитивных возможностей их мозга. К этому, например относятся мнимые массовые самоубийства леммингов. Так что авторское право на данное изобретение полностью принадлежит человечеству.

Но что особенного в человеческом самоубийстве, ведь уже было оговорено, что в случае опасности многие животные могут убить себя ради сохранения потомства или стаи. В чем же отличие? Человек убивает себя без пользы для кого-либо. Ну кроме своих условных "конкурентов", но человек совершающий суицид явно не делает это ради их выгоды. Это не значит, что человек не может убить себя с пользой, совершить то, что называется самопожертвованием, это лишь означает что человек может это делать и без пользы.

Тут важно отметить, что в рамках данного эссе я буду игнорировать факт существования психиатрических норм и расстройств. Этому есть множество причин, главной из которых является отсутствие критерия нормы, который бы меня устраивал. То, что называется нормой в психиатрии зависит от множества критериев, никак не связанных напрямую с человеческой психологией, зато связанных со статистической нормой, которой свойственно меняться со временем, политикой государства-разработчика этих норм, и личного мнения и морально-этической оценки непосредственно врачей из комитета по установке этих норм. К тому же то, что можно назвать психическим заболеванием зачастую можно зафиксировать только изнутри человека, так как та же депрессия может проявляться через изменения биохимии мозга, а может и не проявляться. Аутизм или шизофрению также зачастую можно зафиксировать только со слов человека, и только по критериям, которые заданы нормой.

Напоследок хочу сделать небольшой культурный анализ феномена самоубийства. Статистически, чем дальше развивается человечество, тем больше в процентном отношении становится самоубийств. В городах и странах с более развитым капитализмом самоубийств больше, чем в странах Африки и передней Азии. Разница между США и РФ намного меньше, чем, например между РФ и Нигерией. Впрочем, эта статистика, как ни странно, собиралась теми странами, которые обычно на этих картах имеют самые радужные показатели так что опираться на нее не стоит. Лучше опираться на исторические данные, и в них в принципе прослеживается то же самое, то есть в рамках одной страны с развитием культуры, социума и экономики наблюдается рост количества самоубийств. Можно говорить о том, что цивилизация заставляет нас быть "человечнее", если критерием человека является самоубийство.

Взглянем же на культурные примеры. Кто первым приходит в голову, когда мы говорим о самоубийстве в культуре? Любой западный человек, мозг которого поражен вирусом авраамических религий сразу вспомнит Иуду Искариота. Согласно канонической версии, после предательства Христа он раскаялся, выбросил тридцать серебряников в храме первосвященников и повесился. С чисто рациональной точки зрения, даже в рамках христианской морали, акт довольно бессмысленный, потому что, как ни странно, если бы Иуда хотел обречь себя на муки и таким образом наказать, он бы остался жить. С христианской точки зрения истинно раскаявшийся испытывает достаточно мук для того, чтобы попасть в рай. С самоубийцами же все иначе. Христианство на западе всегда играло роль силы, сдерживающей прогресс, оно всегда было направлено против любых реформ, что социальных, что технических. Как ни парадоксально христианская мораль больше подходит животным, не имеющим абстрактного мышления и соответственно полноценной свободы, как отсутствия необходимости следовать программе, заложенной в мозгу. Самоубийство тут лучший пример, как основной маркер социального развития, оно было строжайше запрещено. Отношение к самоубийцам было намного хуже чем к остальным грешникам, и в аду по Данте они находятся на 7 кругу, прямо перед политзаключенными (предателями) на 8 кругу (Магомет и ряд других представителей "ереси"), и самим дьяволом на 9м терзающим Иуду (что логично), а также Брута и Кассия, убийц Цезаря (что нелогично учитывая христианский новозаветный контекст, но видимо и в 14 веке итальянцы любили поразмышлять о своем былом величии и кто же их этого лишил). Хоронили самоубийц отдельно и лишали отпевания. Это все, впрочем, не распространялось на тех, кто совершил самоубийство с некоторой благой целью, ну или из большой веры к Иисусу Христу: "Ничего общего с этим не имеет такое высокое проявление любви к Богу и людям, когда человек жертвует своей жизнью за веру, отечество, людей." Так что можно точно говорить, что рассматриваемое здесь "прогрессивное" самоубийство было известно уже тогда и активно порицалось.